南京公推公选答辩命题多数涉及房地产

●副区长表示“富人”可选择多套房

●建委主任人选：不能赶穷人去郊区

抢话筒、掏心窝33人昨竞争6正局职位

昨天，位于台城花园的南京市老干部活动中心上演了一场接一场紧张、激烈、精彩的同台竞争，参与我市公推公选6个正局级领导干部职位的人选在各自的考场里展开了观点的交锋。他们是经过两轮民主推荐，产生的这33名竞争人选不但要接受权威考官的现场考评，还要面对大批来自各界的“群众评委”。

我市公推公选6个正局级领导干部职位人选“演讲答辩”阶段的一幕幕场景，6个职位的竞争，共上演了6场对决，现场的精彩“PK”让人体会到了我市干部选拔任用的科学、公正、公开。

过五关

33名竞争选手6人非本市干部

据了解，公推公选的6个正局职位为六合区区长、市规划局局长、市外经贸局局长、市建委主任、市审计局局长、南京广播电视台台长。入围的33人中，总体素质较好，都有相应职位的专业背景和任职经历，平均年龄43.5岁；具有研究生学历23人，其中硕士学位11人、博士学位6人；8人具有高级职称；有非本市干部6人，他们来自北京、上海等地；有女同志4人、党外干部2人。

昨天中午12点多，市规划局长职位人选演讲答辩在历经3个多小时、4项考察程序后，终于告一段落，但这还没有结束,下午，所有竞职人选还要做“人机对话”大量考题——在此次的公推公选演讲答辩中，参与6个职位竞争的33位人选都要经过这样的5道考试程序。

“6分钟的命题演讲，主要考验竞职人选的宏观战略思维以及个性特点和感召力；答辩环节的两道题考察的是业务工作能力、解决实际问题的魄力与勇气；无领导小组讨论更多地能看出人选分析解决实际问题的能力、沟通说服和组织领导能力；考官的自由提问作为进一步补充，能更全面地考察竞职人选的才能。”

作为南京电视台职位人选的主考官之一，中央电视台总编室主任苏峰说，南京这次公推公选演讲答辩阶段的考试，形式多样，内容设置比较科学，不同人选是在同一个平台上针对同一内容发表各自角度不一的观点，几个环节下来，高下就很容易分清楚了。

中组部领导干部考试与测评中心副巡视员周省时先后参与了市规划局局长、南京电视台台长两个职位人选的考评，他说：“相对以前单纯的结构化面试，这样的多形式面试使观察的角度更全面，信息量更大，评价更科学。人才评价没有最好的方式，只能是综合各种先进的评价方式，不断提高科学性，南京这次大胆吸收新的人才评价方式，并与过去的方式结合，效果是比较明显的。”

请回答！

“金山银山”还是“绿水青山”？

以往我市的公选采用的是自我命题，但这次公推公选演讲答辩环节的所有命题都出自中组部领导干部考试与测评中心，题目的权威性自不待言。记者还了解到，命题组人员在出题前还深入职位所在单位调研，以求题目贴合职位特点，增强命题的针对性。

中组部测评中心面试处处长洪自强介绍说，这次命题设置的原则是“干什么就考什么”。

六合区区长职位两道答辩题分别是：在加快六合区经济发展中，“金山银山”、“绿水青山”的矛盾突出，你怎样看待这个问题，如何处理好两者矛盾？根据驻点调研掌握的情况，你认为六合区经济社会发展中面临的最大困难是什么，你有什么应对措施？有参加六合区长人选竞争的选手直截了当地提出：要改变六合“重化工业集中区”的传统概念，使六合在发展中青山常在、财富永存。

市审计局局长职位的两道答辩题为：在审计工作中，会遇到审计对象不配合甚至抵触的情况，作为审计局长，你怎样加以妥善处理？如何依法让审计工作在阳光下运行？

对于这样的题目设置，群众代表们普遍给予肯定。作为群众代表参与评判的江苏永诚会计师事务所有限公司高级工程师赵彦波在听了所有人选的答辩后，很明确地给4位候选人分出了高下。“我们专业对口，一听就能感觉出他们说的好不好，能力强不强。”他说。
太委屈？

选手想理清老百姓和开发商关系

在市规划局局长答辩现场，主提问人向竞职人选提了两个问题，每个问题回答的时间是3分钟。第一个问题是：一些城市规划制定得很好，但执行到最后就走了样，受到多方批评，规划局长也感到很委屈。你怎样才能做一个不感到委屈的规划局长？

从东北来南京“赶考”的大连市规划局副局长周安伟沉思了一会儿回答：这个问题在全国具有普遍性，也是规划部门经常碰到的问题，归纳起来就是处理好四个关系，即，开发商与老百姓之间的博弈关系，公司利益与公众利益之间的平衡关系，容积率与宜居城市之间的兼容关系，政府行政决策与倾听民意诉求之间的关系。颇具条理性的回答赢得现场掌声。

在市外经贸局局长答辩现场，第一个登台亮相的江苏东恒国际集团有限公司总裁助理吕正光在紧张的竞争现场说出这样的心理话：“一个月前我报名参加公推公选时信心满满，一个月后站在这个讲台上却是心情沉重。”他说，随着美国次贷危机的暴发，雷曼倒下了，贝尔斯通倒下了，房地美和房利美被政府接管了，这场百年未遇的金融风暴必将影响世界经济发展，也将对南京开放型经济带来前所未有的冲击和考验……别出心裁的开场白让人眼前一亮。

买房论

副区长谈“穷人”与“富人”买房

在市建委主任答辩现场，讨论的是一项民生工程的选址问题——该在何处建经济适用房？有三个可供选择的地点：A处在城北，那里是市区房价最低的区域；B处在城郊接合部，那里的房价比A处低；C处在离老城较远的新城区，那里的房价最低。在征求中低收入家庭的意见时，有三种意见：一种意见主张建在A处，房型可以小一些；另一种意见主张建在B处，认为那里生活较方便，房子可以比A处大些；还有一种意见主张建在C处，认为住房面积可以一步到位，虽然上班路远一些，但是也通了公交车，今后还要通地铁。

问题一提出，就出现了5名人选抢话筒的场景。鼓楼区委常委、副区长沈剑荣直截了当地说：“穷人选择住房是一辈子的事情，富人一辈子可选择多套房，考虑老百姓居住习惯、就业可能，尽管住房面积小一些，我赞成A处建经济适用房。”

话音未落，市地下铁道工程建设指挥部（公司）党委书记、副指挥长陈光则提出反对意见，认为最佳地点选择C处：“C处符合疏散主城密集人口的目的，拆迁居民也可一步到位，住上大房子。”市城市建设投资控股（集团）有限责任公司董事长、党委书记周金良则提出折中方案，选B处。他说，收入越低群体，活动半径也越小，就业能力也越弱，构建和谐城市，要考虑低收入群体感受，不能把穷人赶到郊区去，他们也有住在老城区权利，经济适用房布局也要多元化，不能一刀切。

5名人选形成了三种意见，谁也说服不了谁，最后形成了一个共识——问计于民，倾听群众呼声，让老百姓参与公共信息决策，经济适用房究竟选址在哪里，经过民意调查后由老百姓决定。