人民网2006年12月28日发表文章《人事部：谈公务员考试分数线划定》，读后颇有同感，现就其中人事部和报考者共同关心的一些关键问题发表一点个人看法。或许能帮助人事部和报考者进一步认识申论考试。

　　“记者：我们注意到，今年许多考生反映申论成绩较低，请分析有哪些原因？

　　“负责人：公务员考试是选拔性考试，更是能力考试。申论试题就是按照这个目的设计的。从分数分布看，试题具有较好的区分度，达到合格分数线以上人员的申论得分并不低，能够充分地满足机关的选拔要求。对于有的报考者感到分数较低的原因，我们结合阅卷数据进行了认真分析。主要有三个：一是有相当数量的报考者对申论公选考试资料纲没有很好理解，对申论的测查目标不清楚。许多人认为申论就是考作文，不认真读材料，不对材料进行综合分析，匆匆下笔，盲目答题；二是受各种培训班和所谓专家辅导的误导所致。我们多次重申，社会上所谓的专家，都与公务员考试没有关系，猜题押宝式的辅导只会误导考生。比如，某网给出申论答案，完全是主观臆断。许多考生按照培训班的模板来套答案，谬之千里。三是确有一部分考生由于能力所限，不能很好地理解题意，导致答案不准确。”

　　在这段对话中，第一个值得高度注意是对报考者称谓不同。记者仍称“考生”，而人事部负责人则严格地按大纲中的提法称“报考者”，这一细微的不同充分说明了人事部的严谨，在面对公务考试的任何问题的时候都确何严谨对待，以树立依法办事、诚信办事的机关形象，避免了称谓不统一引发读者的不良联想。人事部负责人的严谨与记者的马虎形成了鲜明对比。记者从事采访，连最关键的词语都没有分辨清楚，还在笼统的称“考生”。人事部负责人多次公开发言，语言都很严谨，措施都很精确，足以使人们相信这样的政府部门处事的公正性，增强了人民对政府的信心。

　　第二个值得注意的是，人事部负责人说得很清楚，“ 公务员考试是选拔性考试，更是能力考试。”选拔性考试是与资格性考试相区分的。资格性考试如大学英语四、六级统考、职称英语、计算机考试等，只要达到规定分数就可获得相应资格，就可达到报考者的目标。但选拔性考试是以确认最终胜者为目的考试，它只选优胜者，即综合实力最佳者。作为一种考试，既是素质的考试，也是能力的考试，特别是申论，就更是能力的考试。《大纲》中说得很清楚，“主要通过报考者对给定材料的分析、概括、提炼、加工，测查报考者解决实际问题的能力，以及阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力和文字表达能力。”考查考生的五种能力是申论考试的基本目的。

　　第三个值得注意的是，人事部对报考者感到分数偏低的原因分析，对报考者的话是这样说的：“有相当数量的报考者对申论公选考试资料纲没有很好理解，对申论的测查目标不清楚。许多人认为申论就是考作文，不认真读材料，不对材料进行综合分析，匆匆下笔，盲目答题”。读者可以从中感受到，人事部对报考者的宽容心态和宽大胸怀，关爱之心溢于言表。与此同时，对“各种培训班和所谓专家”则是严厉批评，直接称其辅导为“误导”。根据人事部的多次声明，我们发现，人事部“各种培训班和所谓专家”经常帮倒忙、添乱子深感恼火。特别对那些经常牵强附会地说押中题、押中答案的八卦新闻感到如蛆附体，恶心又无奈。当然，我们多次看到，人事部负责人注重形象，轻易不点明批评，即使在此情此景下之下，也不点名批评。这也是避免“某网”借出臭名的机会出名。

　　说实话，中国的公务员考试太需要认真研究了，但这种应用性研究，在学校不容易得到科研经费支持，在社会上得不到机构支持，在政府得不到部门支持。我花了5年时间研究申论写了70多万字的著作，但放在那里已经将近1年了都没有经费出版，也不敢对外发表。看着中国公务员考试的混乱状态只有干着急。好在是还可以随时写些不痛不痒的文章发表以抒情，真正有学理性的东西却因没有市场价值而束之高阁。

　　人事部在公务员考试过程中，不断受到各种噪音的干扰，由于各种关系的牵连和制约，人事部也没法统一言论，我长期从事传媒研究，一直都想就此做些研究，但一直没有深入下去，要说原因，正应那句“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”。我现在最需要的是得到政策支持和社会支持，使我能一如既往地研究下去。我现在正在筹建宜宾学院中国公务员考试研究中心，将来如何，尚不得而知。