上海美斯恩公司日前证实，国内大部分地区用户无法登录Messenger的原因在于“地震所引发的海底光缆中断”，而且“正在与网通和电信进行沟通，希望尽快解决这一问题”。不过，美斯恩方面对于“恢复时间表”问题未能给出肯定答复，同时对于坊间传言中“服务可能中断一个月”的说法也未予置评。

    本次台湾地震，自然是断网的原因之一。但是在没有灾害时，断网以及由断网给网民带来损失的情况也并不少见，只不过不像自然灾害后的断网现象那么集中而已。不能不说，就种种原因断网给百姓带来的损失而言，网民与服务商处于信息不对称的两个位置上。服务小姐的一句“正在解决中”，掩盖的也许是网民们难以想象的不负责任。

    对于网民而言，包括无线通讯在内的广义网络安全，已经成为生活中堪比断水、断电的巨大安全隐患。但是，社会显然没有做好相应的准备。其中除了服务商的技术应急标准无人较真，更有众多因断网而形成损失的责任承担，目前在法律上也大有补充、完善的必要。

    举例来说，这几年，“宽带接入”已很普遍，而拨号上网几乎已成为历史。笔者在经历了一次断网并受到损失之后，曾经设想让自己的电脑在宽带接入与传统拨号上网之间自由切换，以备断网应急。但是作为外行的自己，在技术上却做不到。请教网通上门服务的工作人员，他们也说做不到。那么，作为一项应急预案，立法部门可否把服务商的此项技术上升为一项法定服务，帮助客户解决这一难题，以维护网民的利益呢？

    在相关法规上，因为网络故障而产生的纠纷，来自法律角度的权威说法目前同样存在空白。北京曾发生过不止一次大面积网络瘫痪，就有消费者提出，断网时间费用应该从包月费用中扣除。但有关服务商却以“业内的相关规定”为由，言称网络发生故障在24小时内修复的，将不承担赔偿责任。但事实上，随着互联网对工作、生活无孔不入的渗透，断网给人们带来的机会损失，可能远不止“包月费用”那么简单，“24小时内修复则不赔偿”也未必合情合理。那么，这“业内相关规定”难道就应该永远适用下去吗？

    从产业成长的角度看，快速发展的网络业需要更高的技术含量；从与社会关联度日益紧密这一点来看，网络安全应该更多地渗入立法、司法、行政等社会治理系统。否则，地震来了可以把断网原因推给地震，没有地震时又该推给谁？而在发生了地震灾情时，谁又能替网民来判断其中的“人祸”原因呢？