从2000年开始，每年招生时节，一道明码标价的“选择题”都会摆在即将进入山东省实验小学的学生家长面前：进电脑实验班、英语实验班还是普通班？每个班缴纳的价格不同，学生享受到的待遇也不同。

    这一做法，从事实上给学生进行了分级，并容易造成富学生、穷学生两个学生阶层的隔裂。

    我们看到，学生的穷富其实是家长的穷富，一个孩子也许能决定自己的后天，但绝不能决定自己的先天。父母的穷富，是不由他们自己选择的。在社会现实中，我们已经看到了由于父母穷富不同而造成的就业上的“代际效应”。一段时间来，有识之士对“代际效应”表示了忧虑。现在看来，这种“代际不公”，已经深深渗透到了教育之中。

    富父母可以给孩子请家教，可以给孩子配备高科技学习用品，甚至可以择校。这样的不公，还只是个体行为，而山东省实验小学明码标价，“论价施教”，无疑是把“代际不公”扩大、公开化，这是对“代际效应”从更大层面的声援，是对“代际不公”公开的维护甚至是支持。如此“论价施教”，不禁让人黯然神伤。

    名校的资源，不是学校逐利的资本，而是学校对社会、对教育事业更好回报的平台。这里“因价施教”，把有限的教育资源用于富学生身上，既是对穷学生的不公，更是对穷学生的歧视。这样的特殊班会让富孩子产生金钱万能的思想，会让穷孩子无端地对社会产生排斥，在事实上，甚至会让“仇富心理”从孩提时代就树立起。

    在西方一些国家，学校要求学生不论穷富穿一样的衣服，吃一样的盒饭，其举就是打破“代际效应”给孩子的影响，让他们从小接受平等的观念，让他们从小学会互相尊重，并能和谐成长。

    教育公平是社会的最后一道公平底线，如果此道公平底线失守，那么建立一个公平、民主、现代化国家的目标，将与我们渐行渐远。

    视点：是“论价施教”还是“不公平施教”？

    同一所公办小学，分设电脑实验班、英语实验班和普通班；只要家长“自愿”缴纳数额不等的“实验费”，孩子就可以享受不同的待遇。山东省实验小学六年来的这项教学实验，受到广泛的社会关注。一些教育专家认为，这样做有违义务教育“公平、均衡”的宗旨。