近日，中华环保世纪行记者在山东等地采访时发现，在节能降耗成为约束性硬指标的情况下，一些地方的“节能警察”(节能监察人员)却因缺钱、缺少强制性措施而面临“能管不能罚”“能礼不能兵”的尴尬局面。

    １９９８年节约能源法颁布实施以来，一些地方陆续设立了节能监察执法机构。这些机构大多是由过去的能源管理监测中心变身而来，难免先天不足。

    在山东省潍坊市，对节能监察中心的财政拨款不到其维持日常运营经费的２０％，“节能警察”们连续好几年只拿６０％的工资。由于经费短缺，今年上半年他们只监察了１３家单位，而在该市，年消耗５０００吨标煤以上的企业有１９３家。

    本来“节能警察”与违规者是对立关系，如今却变成了一种奇怪的依存关系：既要履行监督企业节能的法律义务，又要依靠向用能企业收取监测费和服务费来维持生存。吃了人家的嘴软，执法时怎敢铁面无私？ 一些“节能警察”无奈地说，查到违规企业，他们只能给对方提整改建议，建议不被采纳，他们也束手无策。“如果真处罚了企业，和企业的关系就冷了，生存都会成问题。”一边要唱“黑脸”，一边要做“白脸”，黑不得，白不得，尴尬处境，莫此为甚。

    最让“节能警察”尴尬的是，执法中由于相关法律法规可操作性不强，执法手段偏弱，效果欠佳。一些节能监察机构负责人表示，他们是代地方经贸委执法，权力有限，如同被捆绑着手脚，根本无法“辗转腾挪”。

    目前，能源短缺已成为一个世界性问题，在西方一些发达国家，节能已经获得了制度、法律、资金上的有效保障。与其他国家相比，我国的节能降耗任务十分艰巨。国家统计局８月公布的最新统计数据显示，今年上半年，全国单位ＧＤＰ能耗同比上升０.８％，实现全年下降４％左右的节能降耗目标面临严峻挑战。在一些省份，为了确保实现全年的节能目标，省政府与下级政府和能耗大户签订了“军令状”。但是，约束性指标如果缺少强有力的监管，难保不沦为一纸空文。

    要让“节能警察”真正在执法中硬起来，必须从制度、法律上给予强有力的保障，进一步完善节能法律法规，充实管理力量，完善监督体系，保证“节能警察”有独立的经济来源，赋予其有效的执法权限和执法手段，这样才能真正发挥其监管职能。