在河北省盐山县城网电力改造审计中，沧州市审计局委派的审计组连续接受电力部门招待，年仅25岁的审计员张洪涛猝死在酒店门前。第二天，审计组其他成员和电力局领导踏上了去扬州游玩的旅程。（《中国青年报》7月29日）

    先不妨从这条新闻中提取几个关键词：一是接连招待，二是酒后猝死，三是结伴游玩。由此不难想象，当地审计部门与被审计单位的关系是何等融洽。甚至，面临一位年轻审计员酒后猝死这样的突发性事件，双方结伴旅游所表达的近乎麻木的“沉痛心情”，也完全一样。这真让人痛心。要知道，查处腐败者自身陷入腐败，尤其伤害公众的感情。

    而且，类似情况似乎并不少见。笔者有一挚友供职于一大型企业。去年此时，为迎接审计大员，公司抽调精干人员，专门研究如何做好接待工作，甚至连旅游路线图事先都准备了好几份。至于食宿安排更是尽拣好的来。结果，个把月下来，“审”得结果皆大欢喜。尽管，我没有证据说这家企业在财务管理上，有什么见不得阳光的地方，但按常理，如果事事处处都坚持按制度办事，有何必要如此兴师动众，在对审计人员的接待上花那么多心思？

    审计部门监督其他部门，那谁来监督审计部门？虽说，这是一个看上去没啥新意的命题，然而实际上，自“审计风暴”以来，人们一再呼吁为审计部门增权，却似乎缺乏严格监督审计部门自身的声音。只记得国家审计署下发过一个严肃审计纪律，遏制腐败现象的文件，要求各级审计部门不得与被审计单位有任何利益瓜葛。可这毕竟属于内部监督，其监管力度如何，并不能过于乐观。

    当然，依照法律规定，审计权力可以受到纪检、监察部门的制约，但在现实中，人们更多地将审计部门看作防腐反腐的“先头部队”，寄予了比较高的道德期待。很多时候，人们在强调监督的同时，往往忽视了对监督者自身的监督。可以断言，任何一个部门如果缺乏必要的监督，由此派生的腐败只会日渐严重，将远不止吃吃喝喝、游山玩水什么的。

    所以我认为，应该进一步强化对审计权力的制衡机制。比如，对某些重点审计项目，纪检部门可以提前介入，派员与审计部门一道进驻被审计单位。这样，不仅能够及时掌握审计中发现的违规违法问题，更重要的是，能够对审计权力进行即时监管，确保其在正确的公权框架内规范地运行。

    要知道，自“审计风暴”以来，在不少公众心目中，对审计部门可能别有一番亲近和期待之情，审计部门可不能辜负了公众的厚望。